НА СМЕРТЬ ИВАНА ИЛЬИЧА

Здесь уже публиковались сочинения сестёр Эльки Хаи и Брайны Леи Элькинд, моих учениц, родившихся и живущих в Израиле. Теперь новое, написанное Брайной. Поправил там-сям кавычки, а больше не трогал.

Александр Кучерский

Если коротко ‒ о себе: в сентябре я начала второй год национальной (или гражданской) службы, в свободное время потихоньку учу курсы в Открытом университете. Это из формального.
По-настоящему о себе: родилась в русскоговорящей семье, русский язык с его литературой и культурой окружал меня с детства. С возрастом только возрастали моя любовь и интерес к нему. Очень люблю музыку, к сожалению, только слушать, но жанры разные – от метала и рока до попсы на всех языках, которыми владею. Конечно, как многие подростки, люблю поразмыслить о том о сём (желательно под музыку). Результат таких вот размышлений находится перед вами.
И, конечно, большая благодарность Александру Марковичу, который направляет размышления «о том о сём» в правильное русло.

Брайна Лея Элькинд, 19 лет

Размышления о повести Льва Толстого «Смерть Ивана Ильича»

Как правило, погружаясь и анализируя произведения деятелей искусства, будь то писатели, композиторы, художники и т. д., имеет смысл попробовать проанализировать ход их мысли, причину, по которой данное произведение было создано. Знать наверняка, конечно, нам не удастся, но такой эксперимент может оказаться полезным.

Читая последнюю главу данного произведения, я испытала очень богатую палитру эмоций – именно потому, что слова и мысли автора совпали с моими личными переживаниями и размышлениями. К ним мы, может, вернёмся позже, но я бы хотела затронуть именно мысли и ощущения автора при написании данного произведения.

Как мне остро показалось, через это произведение автор пытается осмыслить смерть и жизнь – именно в таком порядке.

Толстой начал писать данную повесть в 54 года, а закончил в 58. К тому моменту он пережил смерть родных, смерть ровесников, а жизнь «в большинстве своём» прошла. Так что совершенно неудивительно, что Толстой затрагивает тему смерти.

Интересно то, что с развитием повести автор как будто сильнее и сильнее приближает себя к главному герою.

Вначале главный герой является как бы куклой, на примере которой автор демонстрирует нам примитивность и банальность «обычного» человека. Его молодость, развлечения, семья – это всё так банально и чересчур понятно автору. Он как бы намекает: «Смотрите, какие банальные есть люди, как банально можно жить». Такой тон присущ многим авторам в различных произведениях. Даже у самого Толстого возьмём, например, «Анну Каренину». Автор описывает общество и людей в нём, со всеми их переживаниями и трудностями, относясь ко всему отстранённо, как бы сверху, снова говоря нам: «Как же интересно и [вместе с тем] примитивно устроены общество и человек».

Облонский – неплохой, но не порядочный человек, который берёт от жизни то, что хочет и что находится в его досягаемости, не переживая о нравственности и последствиях. Или, наоборот, Левин, который всю жизнь чем-то терзается, пытается понять, что правильно, разобраться и в религии, и в нравственности, и в справедливости, и в политике, при этом ведя очень порядочный и честный образ жизни.

Можно таким же образом развить мысль и о Вронском, и, конечно, об Анне. Однако автор ни разу и нигде не ассоциирует себя ни с одним из персонажей. Это произведение – работа человека, который продумал и осмыслил затрагиваемые темы, а с нами делится уже сложившейся идеей и пониманием.

Такое же настроение присутствует в начале повести об Иване Ильиче. Особенность заключается в том, что автор постепенно начинает сопоставлять себя с переживаниями главного героя. Из строк последних глав, а особенно в последней главе, я почувствовала страх: страх смерти, страх непонимания, страх упущения. И это не был страх персонажа, незнакомый автору, и даже не проработанный и осмысленный страх смерти, которая ясна автору. Мне показалось, что через Ивана Ильича Толстой пытался пережить и осознать смерть. Понять её, перестать её бояться.

Обрекая на столь внезапную, но осознанную смерть своего персонажа, Толстой как бы создаёт себе подопытную мышь. А какова эта смерть? Что она значит для умирающего, для его окружения? Как ощущает себя человек, знающий, что умрёт, и не в силах это предотвратить? Ведь, по сути, мы все находимся в этом положении. Инстинкты и страхи не позволяют нам зацикливаться на данной мысли беспросветно – и, вероятно, к лучшему. Однако мыслящего человека, чаще рано, чем поздно, настигнет эта мысль. И вот Лев Николаевич, мыслящий человек с большой «М», вероятно, не раз пытался осознать жизнь и смерть.

Осознание смерти для всех разное. На мой взгляд, более банальное его проявление – это размышления на тему «Что такое смерть?», «Есть ли жизнь после смерти?», «Куда мы попадаем после смерти?» и т. д. Это люди, не готовые смириться по-настоящему со смертью, ибо если смерть – это не конец, а всего лишь переходный этап, масштаб её экзистенциального ужаса куда меньше. А вот безысходность смерти, её окончательность и бесповоротность – вот это настоящий ужас для человека.

Это ясно проявляется и в этой повести. Ни разу не была затронута мысль, куда же попадёт Иван Ильич после смерти. Он не рассуждал о мирах, которые ждут его. Даже после религиозного обряда, который так вдохновил нашего героя, ожидаемая мысль о попадании в рай ни разу не промелькнула в его голове. Все его терзания имели строго реалистический характер: он умрёт, жизнь прошла, он умрёт, он жил во лжи, он умрёт, его семья не принесла ему обещанной радости и удовлетворения, он умрёт, работа, которой он жил, оказалась ложью, пустышкой, он умрёт, всё в его жизни было пустым, ОН УМРЁТ.

Как может человек смириться с таким поглощающим чувством упущения? Эмоцией, захватывающей человека так сильно, что её практически можно потрогать и попробовать на вкус?

Страх смерти идёт рука об руку с вопросом о смысле жизни: зачем вообще мы живём? Зачем поступаем так, как поступаем? И, находясь на пороге неизбежной смерти, этот вопрос особенно остр. Как по мне, попытка осознать смерть – это попытка осознать жизнь, ибо это части одного целого – «дебют, миттельшпиль и эндшпиль».

В таком небольшом романе Толстой как раз таки рассматривает общепринятые составляющие «смысла жизни» и счастья:

– Семья.

– Работа/карьера.

– Деньги.

– Молодость.

Но Толстой не готов согласиться с этой простой истиной. Он не видит в жизни, наполненной этими составляющими, счастья.

Возвращаясь к «эксперименту»: Иван Ильич имел хорошее детство, насыщенную молодость, свадьбу, детей, семью, карьеру. Всё это было у него, и главное – всё это его устраивало. В потоке жизни он ни разу не задался вопросом: «А счастлив ли я?». Он просто жил, как все, имел цели, добивался их, продвигался, как от него ожидалось и как ожидал он сам. Единственный момент, когда поток жизни прервался и он был вынужден посмотреть вокруг ‒ на жизнь, на себя, оказался для него слишком поздним, на пороге смерти. Момент, когда уже ничего не изменить. При этом все маски и завесы сходят. Человек находится лицом к лицу с правдой, если таковая вообще существует. С правдой своей жизни. И только в этот момент Иван Ильич осознаёт, что всё, что было, было не так.

Как мне кажется, это чисто толстовская мысль: единственное, в чём есть хоть какой-то смысл, пусть и нереализованный, – это своя правда. Единственное, в чём Иван Ильич не следовал «норме», указаниям других людей. То есть единственное, что могло иметь смысл, – это он, его «я», превыше семьи, карьеры, денег. Единственное, что действительно принадлежало ему и являлось хоть какой-то правдой в его жизни, – это он сам.

На языке математики: правда > (семья, деньги, карьера).

Цель и истина человека – это правда. То, что он может предоставить миру, а никто кроме него не может, то, что выделяет его из потока и массы человечества.

Сказать, что я полностью согласна с этой мыслью, будет неправдой, однако это отличный материал для рассуждения.

Подводя итоги, я могу сказать, что эта повесть гениальна. На первый взгляд, она коротка и банальна. Но сюжет у неё настолько богат, что одного прочтения может просто не хватить. Помимо темы, которую я затронула, по этому произведению можно рассуждать очень долго: о вопросах общества, устройства высшего класса, справедливости, семьи, счастья.

А самое прекрасное, что присутствует ощущение, что эти мысли при прочтении ты разделяешь с автором. Он не даёт нам готовых ответов, а выстраивает блестящую загадку, загадку, которую он ещё не решил, а предлагает любому желающему поучаствовать в её решении. Спустя столько лет загадка не утратила своей гениальности и не стала проще. Наверное, в этом и есть гений Льва Николаевича Толстого. Разделяющие нас столетия, тысячи километров, родины, обстоятельства – на малейший промежуток времени наши мысли и вопросы совпали.